non non!@ Tisi : au-delà du point soulevé par Camael, il y a un autre problème dans ta proposition.
Si jamais tu n’affectes le bannissement qu’aux personnages en mode bloqueur, cela veux dire que les personnages non-bloqueurs pourront perdre et revenir indéfiniment sur le même lieu (...)
Je me suis peut-être mal expliqué, mais je voulais dire que le bannissement puisse être actif pour les deux combattants, du moment que le personnage attaqué soit en mode Bloqueur.
Si on engage un combat sur une ligne de défense (donc avec adversaire en mode bloqueur), il est bien sur normal de subir le bannissement en cas de défaite.
Mais le point soulevé par Camael me semble indépassable, donc bon...
oui mais bon...Tout d’abord il est logique et je pense que tout le monde s’accordera la-dessus puisqu’il est beaucoup plus réaliste.
Le réalisme dans godwarriors, on repassera, hein! ^^
Est il vraiment réaliste d'être téléporté dans son Temple à chaque défaite, d'être "presque mort mais en fait ça va mieux", puis de se dire, ok j'ai une jambe cassée je peux pas retourner au Tenare, tant pis je vais gravir le mont Olympe?
Non, et ce n'est pas la question j'espère...
Ce n'est pas le réalisme qui doit être amélioré, mais bien la mécanique du jeu
Pour finir, LK, laisse moi reformuler ma thèse alors:
Godwarriors est un excellent jeu de duel et un très mauvais jeu de stratégie de masse
Mais je reste convaincu d'une chose: les mode Bloquer et Soumission sont une des meilleures choses implémentée dans le jeu.
Cela a permis de lancer l'aspect wargame de godwarriors (aussi pauvre soit il pour le moment) sans pour autant toucher à l'interet de l'aspect duel.
Le Bannissement est d'après moi diffèrent dans ce sens.
Après, je vois peut-être des problèmes là où il n'y en a pas, mais j'en doute...
Bon par contre, qu'on se méprenne pas, dans l'ensemble je trouve que cette idée de Bannissement est bonne, et va globalement dans le bon sens.
Je crois juste qu'elle à besoin d'ajustements pour ne pas avoir de contre partie dommageables
merci pour tout!