technique qui tue

[Barduck]

slt,bon d'abord je suis pas contre ce genre de chose,mais uniquement pour les techniques qui enlève les pv directement!

par exemple,je vien de perdre mon combat :

05-10-2006 22:53] mik-at vainc Barduck
[05-10-2006 22:53] mik-at gagne/perd +0 en COU, +2 en GLO, +0 en LOY
[05-10-2006 22:53] Barduck gagne/perd +0 en COU, -2 en GLO, +0 en LOY
[05-10-2006 22:53] mik-at utilise Arcane (160 PA) : Ultime sacrifice

en effet je n'avait plus qu'un seul pv,mais 75% d'un pv ça fait pas 0!la je suis pas d'accord,j'avait mi un seul pv sachant que lui n'en avait casiment plus et qu'il ne possedait pas de technique qui enlevait des pv directement!(comme mon match précédent contre poulpasse ou il m'a battu grace a météore,la cé normal par ex)

barduck pas content la

[wolflord]

Ah oui, je suis d'accord, mais 75% de 1 ça a sûrement été arrondi. Il faudra trouver un remède à ça. Merci de prévenir pour la TS de Mik-At au passage

[mik-at]

Mais euh ... faut pas dire ma tech
Dejà, ca m'a évité de perdre mon 7 eme combat d'affilé.

Puis 75% de 1 = 0.25 à l'arrondi (d'après ma calculette et ma prof de math), ça fait 0.

Et personne n'obligeait à descendre à 1pv.
Et pourquoi cette tech en particulier n'aurait pas le droit d'etre mortelle ?
Soit c'est aucune, soit c'est toutes (sinon si chacun fait comme il l'entend, j'ai des "améliroations" à proposer à lk )

[cid de myzar]

Moi, je pense que faut rester logique, ce jeu n' est pas un cours de maths non plus, vous avez déja vue un jeux vidéo (ou autre) ou on a la posibilité de se ballader avec 0,50 pv (soit la moitié d' un pv) c' est un chiffre donner par pur hasard, mais c' est pas logique ....
Mais Ultime sacrifice aussi est pas très logique, à moins que l' adversaire est vraiment une belle avance pv permettant d' utiliser la technique, je trouve que il serait plus logique de faire match nul, car la technique doit enlever -75% (je crois) chez les deux joueur !

[Tisiphone]

En faite dans les TS qui enlévent du %age de vie, il n'ya que Ultime Sacrifice qui soit capable de tuer? Je veux dire que c'est la seule à fare plus de 50% de PV, donc si arrondi il y a, j'espere que ça n'est pas au superieur à chaque fois, même pour celles qui enlévent 10 ou 20 % de PV!

En tout cas merci de donner autant de précisions sur les TS de tes adversaires, et encore plus de nous faire pars de ton expérience face à elles quand à ce genre de détails primordiaux!

[Bud d'Arkar]

Là, je ne comprends pas. Cerbere qui enleve un pourcentage aussi ne peut pas tuer d'après ce que j'ai compris (alors que cela m'aurait bien enragé il y a peu, mon adversaire ne lui restant plus qu'un point de vie ) mais ultime sacrifice oui.
Il doit y avoir un problème quelque part.
Barduck n'aurait donc pas du perdre ce combat sous toute logique.

[Zéphyr]

bah 75% en moins de 1 ca fait 0.25 arrondi à 0, les maths sont formels la dessus

Et 10% en moins de 1 ca fait 0.9 arrondi à 1 !

Donc non cerbère, abysses, sang de gorgone (et je sais plus les autres qui enlèvent des % de PV) ne peuvent pas tuer ^^ alors que Ultime sacrifice oui

Après je sais pas si c'est logique du point de vue IG, mais d'un point de vue mathématiques ca l'est

[Bud d'Arkar]

Expliqué comme cela, cela parait en effet logique. Ultime sacrifice tue donc bien.

[Tisiphone]

Logique, logique... Je vois pas ce que les arrondis à l'arrache ont de logique ni de mathématiques... c'est une histoire de convention.
Là il est décidé que on arrondi au suopérieur à partir (ou au dessus) de 50%, d'arrondir à l'inferieur quand c'est en dessous.
Mais on aurait tout aussi bien pu dire que tant qu'un pv n'est pas enlevé à 100% bah il reste, ou au contraire, que tout pv entamé est enlevé...

bon, c'est bien de savoir comment ça marche, parceque c'est pas avec la logique que on aurait pu deviner

[LordKraken]

bon, c'est bien de savoir comment ça marche, parceque c'est pas avec la logique que on aurait pu deviner

et pourtant si