Forum de GodWarriors

Onix avec le mode domination il y aura un intérêt à avoir des territoires ou plutot des bâtiments sous sa domination et c'est donc avant qu'il faut se poser les bonnes questions
Je sais que c'est pas évident pour les joueurs car vous avez une vision parcellaire et non globale des changements à venir, mais peut être y'aura une idée à laquelle ni alex, ni les oracles ni moi même ont pensé

Ha oui c'est vrai qu'il y à le mode domination à venir, je l'avait zaper celui la
Vous avez déja une idée du fonctionement de ce mode à nous décrire
Ou quelques petites info Globalement, pas en détail.

Ouh là là!! Quel succès pour ce topic!!

Nikos et quelques autres ont soulevé un point que je voudrais expliciter ici: l'abandon délibéré d'un petit niveau face à un gros pour échanger sa position... Dans mon idée l'assimilation abandon=soumission (et donc échange de place) sous-entend que l'abandon ne serait plus aussi facile qu'il l'est maintenant!!

En effet, je trouve invraisemblable qu'un niveau 2 puisse abandonner contre un niveau 7, par exemple. C'est bien pour cela que l'abandon devrait être conditionné par le rapport de puissance des combattants. Admettons: si on fixait le coût de base de l'abandon à 50 PA, il ne devrait pas être possible pour un PJ d'abandonner un combat plus de 4 fois plus puissant que lui (rapport des niveaux*rapport des CAR) soit un coût max de 200 PA.

Quelques exemples: un niveau 2 de 40 CAR peut abandonner contre un niveau 3 avec 60 CAR (ça lui coûte 50*3/2*60/40=113 PA), c'est encore possible contre un niveau 4 avec 80 CAR (coût: 50*2*2=200 PA) mais pas au-delà.

Bref, ce qu'il faut se dire à mon avis, c'est que 1) certes un PJ a le droit de vouloir abandonner mais 2) encore faut-il que l'adversaire le lui permette!! Or selon moi, si l'écart de niveaux est suffisant, un petit level ne peut pas s'échapper d'un combat face à un gros level...

Voilà, j'espère avoir été plus clair

Bref, ce qu'il faut se dire à mon avis, c'est que 1) certes un PJ a le droit de vouloir abandonner mais 2) encore faut-il que l'adversaire le lui permette!! Or selon moi, si l'écart de niveaux est suffisant, un petit level ne peut pas s'échapper d'un combat face à un gros level...

C'est vrai que pour le RP, c'est logique : si le plus fort ne veut pas que le plus faible abandonne, ça va être chaud pour lui !
Par contre, dans le jeu, ne pas pouvoir abandonner quand l'autre est nettement plus fort c'est un peu embetant. En tout cas, au niveau 2, je n'abandonnerai pas contre un niveau 3 surtout à 113 pa par contre face à un niveau 6, ca dépend seulement de la valeur stratégique de ma position.

Je trouve l'idée que l' abandon entraine une possible soumission facile assez bonne.
IRL quand tu abandonnes tu te replis , et si tu te replis tu permets à l'enemis d'avancer.
Donc pour moi le joueur qui abandonne peut se faire soumettre par n'importe qui pendant un laps de temps donné ( je dirai 48 heures)
Ainsi le retour au temple direct pour l'abandon n'est plus obligatoirement nécéssaire mais cela impliquerai que les joueurs qui se mettent en combat perdent automatiquement le mode bloqueur.

D'un point du vue in game et IRL cela se défend car lorsque tu combas tu as du mal a bloquer le reste des envahisseurs et lorsque tu sors de combat il y a forcement un état de " faiblesse" qui t'empêche d'être bloqueur. ( sauf dans une grosse différence de level ).

Le problème Liktos c'est que le mec qui abandonne se barre vite fait se régénérer au temple derrière. Donc quid de la soumission quand l'adversaire se reconnecte. Il peut juste constater que son adversaire a abandonné et s'est barré se refaire une santé alors que lui est bien souvent bloqué et se fait engager par un autre. Et ensuite celui qui a abandonné revient tout fringuant.
Cela permet aux défenses de maps neutres d'avoir un effectif constant puisque le mec va se régénérer au temple derrière lui et donc pas de retour au temple de son dieu.
C'est ça le problème. Tu mets des multi (certains joueurs ont 9 multi !!) sacrifiables et voilà map imprenable

SNIKT
...C'est ça le problème. Tu mets des multi (certains joueurs ont 9 multi !!) sacrifiables et voilà map imprenable

Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que cela soit arrivé sur le jeu. Mis a part à Orthrys où il y a eu quelques "abus", mais rien d'aussi extrême, et c'était particulier.
Mais je comprends que l'on veuille éviter ce genre de comportements, simplement pour l'interet du jeu.


Sans vouloir aller trop loin, je pense que le coté "wargamme" du jeu aura de toute façon beaucoup de mal à se développer si on cherche à le faire par le biais d'aménagement de règles. Godwarriors est un jeu très bien foutu, mais c'est un jeu de duel, pas d'affrontement de masse.

On le vois très bien actuellement au Lithokoro: la map est peut-être occupée de façon exemplaire par la coalition Chevaliers-Spectres, je ne pense pas que cela soit un vrais problème.
Le truc c'est que une attaque coordonée se traduit dans le jeu par un gros bordel de combats devant les lignes de défense, qui bloque cet endroit du jeu pendant des semaines, condamnant de fait la map tant que la guerre à lieu.
Du fait de cette guerre, elle n'est ni prenable ni utilisable, puisque de nombreux combats en bloque l'accès.


Je n'ai pas franchement d'idée constructive pour régler le problème. Disons que je fais juste un constat, peut-être un peu sévère. Si l'on veux rendre la partie "wargamme" de GW fluide et intéressante, je pense qu'il faudrais se lancer dans de nouvelles directions et ne pas hésiter à partir de zero. Les aménagements de règles du jeu de duel ne nous mèneront forcément pas bien loin.


Mais c'est peut-être vraiment du hors sujet par rapport au topic... j'ai juste fait part de mon sentiment.

Je trouve l´idee de changer quelque chose tres bien.
Parce qu´avec avec ses abandons, une map peut etre dur a prendre. Meme si au Lito on en a pas eu besoin, ce sont plustos les attaquants qui ont abandonné

Pour ce qui est du retour au temple. Pour l´instant ca servirais qu´au Lito, puisque les 2 autres map n´ont pas de temple deriere leur defense. Celle d´othrys aussi a un temple deriere la ligne de dfense, mais sa vas encore un peu durée avant qu´on puisse la conquerire

Sinon l´idee d´Elec me parrait tres bien. ca donnerais du piments au defense. Mais alors on devrais revoir les sanctions de snipe et d´abandon. Quand je vois qu´un niv8 attaque un niv3 et qu´il recois que -8 en courage, c´est assez peu a mex yeux. Et si en plus l´abandon lui coute qu´une vingtaine de PA, pour -2 courage -2 gloire et -2 loyauté. c´est aussi bcp trop peu, si celui la arrive a faire un trou dans une defense. Il suffirait qu´il attaque en diagonale pour que tout les autres puisse rentré.

En plus ca serrait la fin des defenseur qui ont un petit niv. Parce qu´il risquerais de se faire sniper et puis soumettre de suite.

Juste un petit rectificatif, Tenare a aussi un temple derrière la ligne de défense

Ok j´ai rien dit alors, faux dire que j´y vais rarement a Tenare.