Petit précis sur les alliances

[Nikiolas]

Ou alors, pour attirer les foules, changer la dotations à chaque fois et la rendre + individuelle. Genre sur un âge, le perso du clan vainqueur qui a engrangé le plus de point de conquête remporte une SP neutre en rapport avec son niveau

[BladeRED]

Ah ouais sa c'est une idée en or

[LordKraken]

clairement les 1500 de bonus sont de trop, mais c'est en faisant ce genre de test qu'on permettra un équilibre parfait au début de la V4.

[Phélios]

Personnellement, d'un point de vue éthique du jeu, je n'ai pas cherché à faire du 3 contre 1 et c'est quelque chose qu'on a toujours évité chez Hadès.

[BladeRED]

On est fair-play c'est vrai , quand à viser un équilibre pour la V4 LK c'est un peu raté je pense. Si un clan autre qu'Athéna avait gagné, oui, mais vu les raisons cités plus haut c'était impossible. Qui plus est, maintenant qu'Athéna va rouler sur l'or, que son clan déborde de Chevaliers et que son hégemonie en terme de DOM apparaît clairement. Tu va avoir un Supra-clan qui va pour la V4 se renforcer encore plus en attirant une trés grande majorité des joueurs, en écrasant les autres clans et ce qui est arrivé aux marinas pourrait trés bien se reproduire avec tous les autres clans en même temps parce qu'on aura pas la force de lutter.

Autrement dit, si le clan Athéna devient beaucoup trop puissant, le jeu sera tellement déséquilibré que les autres clans mourront et que le jeu sera en quelque sorte vidé de sa substance. Moi je voit le coup de force des Athéniens et la prime qu'ils vont toucher comme un avertissement. Il va falloir réequilibrer les clans pour être sur que chacun d'entre eux y ait un intérêt propre et ne se contente pas d'alliance pour survivre.

Bon aprés quand je me relis je vois que ca fait scénario catastrophe et que les Athéniens vont voir rouge mais aprés vous vous doutez bien que si les Spectres était majoritaire l'effet serait le même.
Enfin, je sait que je peut paraître assez dur en voulant priver les Athéniens de leurs pactoles, mais à mon avis entre un clan survitaminé qu'est Athéna et un clan à la limite du banqueroute comme les Marinas, il va falloir trouver un conpromis

[Kleisos]

concernant la récompense, si il y a plus d'"athénien", ben le gâteau sera divisé en plus de part, la richesse devient toute relative.

[Ciro]

En ce qui concerne la situation chez Poséidon on est une dizaine d'actifs pour ~25 persos.

12 persos en quête, quelques uns en combat le calcul est vite fait : pas assez de défenseurs.

Des pourparlers sont en cours avec les Chevaliers mais la lenteur inhérente au système des forums par rapport à la vitesse du jeu fait que l'on en arrive à des situations comme celle-ci.

Lorsque les effectifs des clans étaient tels qu'il y avait deux rangées de persos autour des salles d'entraînement de chaque clan il y avait parfois de défense qui cédaient sous la pression. Dans ce cas-ci c'est uniquement à cause du manque d'effectif. Que devraient faire les marinas ? Tous rester à Sounion pour défendre et ne plus faire d'actions/quêtes ?

En ce qui concerne les alliances un système à 4 clan est par définition assez statique.
A 2vs1 le clan seul va appeller l'autre à la rescousse pour passer à du 2vs2,
à 2vs2 ca ne laisse que 3 alliances possibles,
et à 3vs1 c'est du tous contre un qui pose le clan seul en martyr et donc rebascule tôt ou tard en 2vs2.

Si on réfléchit avec un système à 5 clans on arrive à multiplier considérablement le nombre de possibilités d'alliance mais bon ce n'est évidemment pas envisageable vu l'hémorragie de joueurs actifs.

Le seul moyen de rendre à nouveau le jeu intéressant au niveau de la dynamique des clans ce serait un afflux de nouveaux joueurs répartis équitablement entre les clans et d'envisager peut-être une modification (temporaire ou non) du système de domination.

Revenu récemment sur le jeu j'ai trouvé les cartes désolées et désertées sauf celle des chevaliers qui se trouvent dans la situation des autres clans il y a deux ans. Il n'y a qu'un seul problème : un afflux de nouveaux joueurs quasi nul et des anciens joueurs qui arrêtent petit-à-petit.

[BladeRED]

Je suis d'accord sur le principe de renouvellement des joueurs, un afflux de nouveaux joueurs est nécessaire. Seulement imagine tu est un nouveau, un petit level 1, t'aime bien Athéna à cause du phénoméne Chevalier du Zodiaque. Un chevalier de plus.
T'es un lvl 1, t'a voulu essayer autre chose qu'Athéna. Seulement le clan Athéna est tellement Windows par rapport aux autres que les forums sont quasi-désert, la défense est limite de casser ou a déjà cassé plusieurs fois, la DOM t'y va avec deux, trois potes, les Athéniens arrivent à 20,etc...le clan Athéna apparaît donc plus avantageux, résultat: Un autre chevalier.

Tu dit toi-même qu'il faut que les joueurs se répartissent de maniére équitable, et je suis entiérement d'accord car sinon on court droit vers ce que j'ai dit plus haut. Aprés reste à savoir comment. Parce qu'à la v4 tous les nouveaux joueurs vont affluer vers Athéna qui sera déjà au top niveau. Alors moi ce que j'en dit c'est que les Athéniens vous avez même pas besoin de recruter, à nous aprés , les clans Hadés, Poséidon, Zeus de nous démener por pondre des supers campagnes de pubs pour nos clans et ainsi grignoter l'afflux athéniens.
Car, si vous me suivez toujours^^, pour 2,1 athéniens nécessaires au renouvellement des Athéniens, ils en ont auront dix, tandis que pour les 5,1 marinas nécessaire pour renouveller Popo, les 4,1 pour Hadés, et les 3,1 pour les anges, ben on en aura peut-être 1,5, 2 pas plus.

P.S: ca va z'avez tout compris^^?

[Andréas]

Je pense que ça sert à rien de se retourner le cerveau. Le clan Athéna aura toujours plus de joueurs que les autres, "aura Saint Seiya" oblige.

Mais même si l'écart en vient à devenir abyssal, y'a une variable que t'as pas pris en compte et qui devrait à peu près réguler naturellement les choses : si, en s'inscrivant, un joueur se fixe comme objectif d'obtenir une armure, mathématiquement parlant, il aura quand même plus de chances d'en gagner une dans un clan où y'a 12 gars que dans un autre où ils sont 200, en caricaturant à l'extrême.

Vous vous focalisez sur le côté "équipe" de GW, qui est certes important, mais c'est quand même un jeu de 1 vs 1 où y'a le côté individuel aussi.

Et si vous regardez le classement XP, y'a pas beaucoup d'Athéniens dans le top 10, ni même dans le top 20.

Pour en revenir au sujet des alliances, je sais plus lequel d'entre vous disait qu'elles étaient déshonorantes. Je suis pas vraiment d'accord. Quand il y a une différence flagrante en terme de nombre, une alliance des groupes en sous-effectif est même plutôt légitime.

Et je pense qu'en ajoutant ce mode domination, LK et les admins ont eu pour but de justement encourager ce jeu de diplomatie, de pactes et de trahisons. C'est ce qui fait l'intérêt d'un jeu dont le background est une guerre divine après tout.

[Ciro]

Oui enfin BladeRED tu parles sans avoir connu je pense "la belle époque". Pour avoir connu la fin de cette période où on avait chez les marinas plusieurs nouveaux forumeux par semaine, je peux te dire que ca tournait très bien. Les Chevaliers étaient toujours plus nombreux mais les marinas tenaient le Cap Sounion et le Cap Ténare (plus faciles à défendre qu'aujourd'hui) et la guerre avec les spectres pour ce dernier fut un des moments les pus mémorables que j'ai vécu sur GW.

En ce qui concerne les alliances à 3 contre 1. Les Chevaliers ont à mon avis des arguments de poids qui feraient chanceler celle-ci facilement. (du genre : "on vous donne plein d'or si vous quittez la triple alliance")