Préférences pour une mythologie particulière?

[Michael]

Michaël : quelle différence fais tu entre l'assimilation des religions païennes pas les religions monothéiste (en particuler chez les chrétiens) et ton syncrétisme...Pour moi c'est la même chose, mais le terme "tardif" m'interpelle.

oui j'aurais du dire 2 eme sens de syncretisme car toi la tu l'as compris comme un systeme religieux qui tend a faire fusionner plusieurs doctrines differentes alors que moi je le prend aussi en plus dans le sens psychologique du terme c'est a dire un systeme archaique de pensée, de perception consistant a une interpretation globale et confuse des divers elements .
Là pour la religion Monotheiste (je fais pas le distinguo des 3 sinon je m'en sors plus)
L'assimilation des mythes paiens existe mais il y a tout le systeme interpretatif qui decoulera et qui façonnera et transformera le merveilleux qui evolue lui aussi.
Par exemple le probleme dogmatique de la materialité physique du corps des anges
qui donna naissance entre autres a la "subduction" spirituelle du saint esprit (angelique) en certains elus genre St georges, Jeanne d'Arc etc .

Pour le mot tardif et bien parce que ce type de translation s'est effectué en plusieurs fois et de differentes façons. Cette mutation psychologique (et donc par corollaire mythologique) s'est effectué sur toute la durée du monotheisme mais son "apogée" fut assez tardif XII, XIII,XIV eme siecle avec st thomas d'aquin et sa "Somme theologique" qui paracheva une mythification specifique du merveilleux monotheiste avec la tres connue hierarchie celeste.


Ps : oui c'est clair que le da vinci code est un roman dont le contenu est historiquement parlant aussi epais qu'un feuille de papier et puis bon le "mystico-delirium" c'est pas terrible

EDIT : oups j'ai fait fuir tout le monde

[Asaliath]

C'est je crois justement cette "flexibilité" qui a permis le succès de ces religions car elles ne remettent pas en cause le mode de pensée préalable, mais l'interprète de façon différente.

Cette "flexibilité" est le propre de l'arianisme qui, comme tu dois le savoir, fût rapidement assimilée à une hérésie (lors du premier concile de Nicée je crois). Pourtant cette doctrine simplifiée a surmontée cette condamnation, tant et si bien que de toutes les grands peuples germains, seuls les francs n'étaient pas ariens.

[LordKraken]

C'est je crois justement cette "flexibilité" qui a permis le succès de ces religions car elles ne remettent pas en cause le mode de pensée préalable, mais l'interprète de façon différente.

Cette "flexibilité" est le propre de l'arianisme qui, comme tu dois le savoir, fût rapidement assimilée à une hérésie (lors du premier concile de Nicée je crois). Pourtant cette doctrine simplifiée a surmontée cette condamnation, tant et si bien que de toutes les grands peuples germains, seuls les francs n'étaient pas ariens.

[Asaliath]

beuh Lk t'a effacé ma réflexion

[LordKraken]

j'suis désolé mais j ai cliqué sur edit au lieu de quote de ton post...
j'ai pas calculé le bins...

[Michael]

C'est je crois justement cette "flexibilité" qui a permis le succès de ces religions car elles ne remettent pas en cause le mode de pensée préalable, mais l'interprète de façon différente

Cette "flexibilité" est le propre de l'arianisme qui, comme tu dois le savoir, fût rapidement assimilée à une hérésie (lors du premier concile de Nicée je crois). Pourtant cette doctrine simplifiée a surmontée cette condamnation, tant et si bien que de toutes les grands peuples germains, seuls les francs n'étaient pas ariens.

( deja j'arrive plus a savoir qui dit quoi donc... )

euh tu es sur que flexibilité rime avec arianisme et que cette doctrine heterodoxe ne remet pas en cause le mode de pensée prealable ?

Moi de ce que je me rappelle arius vers 320 a mis a mal avec sa doctrine un des fondements majeurs de la religion chretienne, a savoir l'union indivisible de la Trinité : le Père, le Fils et le Saint Esprit. De cela a doctrine ouvre la voie à un polythéisme de fait, avec plusieurs divinités de rang variable. Par corollaire sa doctrine enleve beaucoup de signification à l'incarnation, à la mort et à la résurrection de Jésus, dès lors que celui-ci n'est pas pleinement Dieu.

En gros jesus se retrouve une "sous" divinité lien entre dieu et l'humanité... C'est quand meme un changement radical du mode de pensée là car tout ce qui en decoule dans une societé nouvellement chretienne est justement a la base une extension de la religion. Or là arius remet en cause les bases meme du dogme.

Ps : oui concile de nicée 20 mai 325 et en plus de cela va decouler une chose primordiale dans l'histoire des religions l'avenement de la notion de "Césaropapisme" qui se retrouve en fait une des consequences majeures de l'arianisme.....

[Invité]

Euh...étant une petite nouvelle, je n'ai pas pû participer au sondage...
Pour ma part, je suis une fan inconsidérée de la mythologie gréco-romaine.
D'ailleurs Bucéphale, si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas à me contacter...en plus, j'ai de nombreuses références sur pas mal de mythologies (incluant d'autres religions que celle des Grecs).
Si je peux dire un mot sur le sondage...pour moi, la mythologie égyptienne est très belle et étoffée mais pour donner un condensé simple et digérable tout en restant proche de la vérité, c'est vraiment infaisable. En effet, même pour les égyptologues, elle reste très obscure...En effet, de nombruex spécialistes se battent encore avec certaines traductions contradictoires...Même entre eux, ils ne sont pas d'accord. Alors vous imaginez entre nous...ça va être un vrai bordel!
Donc pour moi il serait plus intéressant de s'étoffer grâce à une mythologie nordique et indo-américaine ou méso-américaine...
Voilà, j'espère ne pas avoir trop foutu le bordel et que je pourrai vous aider pour ce châpitre que j'affectionne (tu vois t'es pas tout seul... )
En attendant ta réponse, Bucéphale, je me suis permise de faire un ajout dans ton compte rendu sur la mythologie grecque... ...j'avais pas vu que ce sujet existait...sinon, je t'aurais posé la question avant...

[Illyana]

Je suis une vrai nouille! J'ai oublié de me logger!
L'invité qui demande si vous avez besoin d'un coup de main..c'est moi...
Encore pardon..

[Bucéphale]

Pour quand même te répondre à ce sujet, tu as raison sur le point de la mythologie égyptienne. Je n'ai fait que raconter le mythe le plus décrit dans tous les livres.
D'ailleurs, il y a même plusieurs versions pour ce mythe.

La mythologie égyptienne étant comme tu le dis fort conséquente, je me suis dit qu'il pouvait être intéressant d'en montrer ne fût-ce qu'une partie et avec une certaine version plutôt que de ne rien dire du tout.
Il y a encore plein d'autres mythes (je pense au livre des morts qui est à la limite entre les mythes égyptiens et toute la culture égyptienne antique) mais en retrouver un complet est déjà un fameux challenge.

Remarque Illyana qu'il serait bien plus facile de décrire d'autres mythes grecs ou romains car ceux-ci sont bien plus présents dans nos sociétés actuelles et sont trouvables bien plus facilement. (par fainéantise, je me contenterais bien d'ailleurs de ne mettre que des liens vers des sites qui ne font qu'en parler :p)


Comme toi, j'avais préféré élargir un peu le spectre des mythologies que je traitais. C'est pour cette raison que j'ai abordé la mythologie japonaise, que j'ai d'ailleurs trouvé fort intéressante, bien que peu de monde semble s'y intéresser.


Maintenant, je veux bien t'aider du peu que je pourrai sur les mythologies nordiques, indo-américaines (chaud à trouver ça pour l'Amérique du Nord ) ou méso-américaine.

PS: Je viens d'aller voir le résultat du sondage: ça n'intéressera pas grand-monde. On le fait quand même, rien que pour nous?

Pour ton ajout sur la mythologie grecque, sache juste que le post est fait pour ça: pour que chacun puisse y rajouter son morceau de connaissance sur le sujet