Il y a quelqu'un d'autre qui croit en toi ?Calian a écrit :
sinon je crois en moi et en personne d´autre.
Les Illuminatis
Modérateurs : Maîtres de jeu, Oracles
ha si on parle de stargate j'arrive 
j'aimais bien cette série 
j'aimais bien cette série voila qui résume aussi m'a pensée ^^ et je pense qu'aujourd'hui le monde se porterais mieu sans toutes ces religionsLordKraken
MessagePosté le: 19 Aoû 2010 17:58 Sujet du message:
Une religion est une secte qui a bien réussie
personnages : Barduck, Héraklès, Chaos, Zoro Roronoa, Ikaros, Gaia anges de zeus !
-
Atrahasis
- Héros
- Messages : 572
- Inscription : dim. août 15, 2010 1:58 am
- Localisation : Dans la lune...
Bon, les dernières réponses de chacun ont l'air plus ouvertes pour discuter, alors je participe.
Vu ta réponse, je doute que tu aies lu le lien. Pas grave. Mais jettes-y un coup d'œil en restant ouvert. Jean Bottero était un historien. Et ce n'est pas LES dieuX qui SONT mortS (oui, ils étaient quand même près de 1 000), mais ce sont ceux qui croyaient en eux qui ne sont plus là. Je tenais à faire cette nuance en pensant aux camps juifs.
Comme il est dit précédemment, je n'ai pas dit que telle ou telle croyance était fausse. L'homme descend du singe (enfin de cellules). Rien n'empêche que la cellule ne soit pas une création mystérieuse. Là encore je nuance mes propos. Je ne dis pas divine, ni scientifique, mais mystérieuse, terme qui englobe le tout. J'évite les jugements.
Le fait que des "épisodes" de la bible soient repris de l'histoire des croyances n'enlève en rien ça véracité (ou sa fausseté). Pour reprendre l'histoire du déluge, on sait que des inondations se sont faîtes un peu partout. Ce qui est logique puisque les premiers peuples se sont installés près des fleuves (le Nil des Égyptiens, le Tigre et l'Euphrate des Mésopotamiens, etc.). Alors des historiens disent clairement qu'une inondation plus forte a pu être ressentie comme un déluge.
L'histoire et la Bible (et les religions en général) peuvent être liées.
Tout ce que je veux dire, c'est que les écrits religieux peuvent être lus comme des paraboles, des messages, issus de l'histoire. Histoire qui a "pu" être déformée, amplifiée pour permettre de comprendre l'importance de tel ou tel sens. Là, c'est ma vision des choses, hein.
Sais-tu aussi que tu prêches un converti ? J'ai déjà la bible chez moi... Je suis catholique et je vais parfois dans les églises prier de mon côté. Que certaines fois, dans les moments de la pire détresse, j'ai appelé à l'aide la seule entité qui pouvait m'écouter car personne ne le faisait. Le reste ne regarde que moi et lui (petit clin d'œil au ciel). Je l'ai remercier aussi à ma façon pour tout ce qui m'arrive maintenant.
Alors, tu vois. Tu me connais mal. C'est dommage. Mais j'ai aussi étudié les religions antiques (comme on peut le voir dans mon premier paragraphe). J'ai aussi discuté avec un prêtre catholique et une bonne sœur. Hé bien nous avions la même conception dont Kleisos parle.
Ensuite, je reste suffisamment ouvert pour rester très pote avec un sataniste. Car (et ça m'a étonné parce que j'avais des aprioris quand même - qui n'en a pas -), c'est un type bien.
Et aussi, parallèlement, je ne vais pas tous les dimanches à la messe, comme une personne que je connais et qui, ensuite va être toute pourrie de l'intérieur.
Sur ce point, je rejoins cette pensée. Ce n'est pas parce qu'on va à la messe pour prier et se montrer chrétienne, jouer au paraître, que l'on n'est pas pourrie à l'intérieur.
Le seul sujet dont je ne tiendrais pas à parler, ce sont les témoins de Jéhovah pour avoir vu mon oncle et mon cousin...
Quant à Stargate, j'ai vu le dernier film qui (il parait) clos la saga. J'ai adoré ce que dit Teal'c. C'est décidément un personnage que j'adore.
PS. Tous les propos ne sont que la pensée de l'auteur, derrière ce pseudo. Je ne signifie pas détenir la vérité. J'espère simplement ne pas offenser qui que ce soit. J'ai nuancé mes propos dans ce sens.
PS après le PS. Merci d'avoir eu le courage de lire ce pavé.
Vu ta réponse, je doute que tu aies lu le lien. Pas grave. Mais jettes-y un coup d'œil en restant ouvert. Jean Bottero était un historien. Et ce n'est pas LES dieuX qui SONT mortS (oui, ils étaient quand même près de 1 000), mais ce sont ceux qui croyaient en eux qui ne sont plus là. Je tenais à faire cette nuance en pensant aux camps juifs.
Comme il est dit précédemment, je n'ai pas dit que telle ou telle croyance était fausse. L'homme descend du singe (enfin de cellules). Rien n'empêche que la cellule ne soit pas une création mystérieuse. Là encore je nuance mes propos. Je ne dis pas divine, ni scientifique, mais mystérieuse, terme qui englobe le tout. J'évite les jugements.
Le fait que des "épisodes" de la bible soient repris de l'histoire des croyances n'enlève en rien ça véracité (ou sa fausseté). Pour reprendre l'histoire du déluge, on sait que des inondations se sont faîtes un peu partout. Ce qui est logique puisque les premiers peuples se sont installés près des fleuves (le Nil des Égyptiens, le Tigre et l'Euphrate des Mésopotamiens, etc.). Alors des historiens disent clairement qu'une inondation plus forte a pu être ressentie comme un déluge.
L'histoire et la Bible (et les religions en général) peuvent être liées.
Tout ce que je veux dire, c'est que les écrits religieux peuvent être lus comme des paraboles, des messages, issus de l'histoire. Histoire qui a "pu" être déformée, amplifiée pour permettre de comprendre l'importance de tel ou tel sens. Là, c'est ma vision des choses, hein.
Sais-tu aussi que tu prêches un converti ? J'ai déjà la bible chez moi... Je suis catholique et je vais parfois dans les églises prier de mon côté. Que certaines fois, dans les moments de la pire détresse, j'ai appelé à l'aide la seule entité qui pouvait m'écouter car personne ne le faisait. Le reste ne regarde que moi et lui (petit clin d'œil au ciel). Je l'ai remercier aussi à ma façon pour tout ce qui m'arrive maintenant.
Alors, tu vois. Tu me connais mal. C'est dommage. Mais j'ai aussi étudié les religions antiques (comme on peut le voir dans mon premier paragraphe). J'ai aussi discuté avec un prêtre catholique et une bonne sœur. Hé bien nous avions la même conception dont Kleisos parle.
Ensuite, je reste suffisamment ouvert pour rester très pote avec un sataniste. Car (et ça m'a étonné parce que j'avais des aprioris quand même - qui n'en a pas -), c'est un type bien.
Et aussi, parallèlement, je ne vais pas tous les dimanches à la messe, comme une personne que je connais et qui, ensuite va être toute pourrie de l'intérieur.
Sur ce point, je rejoins cette pensée. Ce n'est pas parce qu'on va à la messe pour prier et se montrer chrétienne, jouer au paraître, que l'on n'est pas pourrie à l'intérieur.
Le seul sujet dont je ne tiendrais pas à parler, ce sont les témoins de Jéhovah pour avoir vu mon oncle et mon cousin...
Quant à Stargate, j'ai vu le dernier film qui (il parait) clos la saga. J'ai adoré ce que dit Teal'c. C'est décidément un personnage que j'adore.
PS. Tous les propos ne sont que la pensée de l'auteur, derrière ce pseudo. Je ne signifie pas détenir la vérité. J'espère simplement ne pas offenser qui que ce soit. J'ai nuancé mes propos dans ce sens.
PS après le PS. Merci d'avoir eu le courage de lire ce pavé.
Très intéressant ce que tu dis. J'ai bien au contraire lu ton lien avec intérêt justement. Enfin pour la question du mythe sumérien et la Bible, qui a copié sur qui? C'est un peu osé d'affirmer que la Bible a copié sur un mythe quand même. Et encore plus fort d'affirmer que certains personnages de la Bible n'ont jamais existé. Il y a une chose qui me chiffonne, comment le peuple hébreux aurait pu sortir d'Egypte si c'était faux? J'avais vu un commentaire dans lequel les journalistes tentaient de nous donner une explication qui a fait que toute l'armée d'Egypte s'est retrouvée au fond de la mer. Alors déjà, la Bible qui a copié sur un mythe, cela ne tient pas debout. Ensuite, il n'y a pas moins de 37 ethnies qui ont des faits similaires au sumériens dont le déluge. Va savoir quelle ethnie était à l'origine de tout cela, personne ne peut l'affirmer. Il faut considérer la Bible dans son ensemble pour comprendre qu'elle est de Dieu. Tu discutes avec un prêtre et une bonne soeur , pourquoi ne discutes-tu pas avec des théologiens? Ca t'éviteras de t'égarer dans de faux raisonnements. Sais-tu que ce qu'on a appris à l'école est en train d'être remis en cause? Notamment sur l'évolutionnisme et l'adage? Pour en revenir à nos moutons, si ces dieux n'ont plus de croyants, c'est qu'il y a fort à parier qu'ils était faux, non?! Il ne faut pas oublier non plus que Daniel et les siens ont connu pas moins de trois empires qui ont conquis les terres. C'est ce qui explique sûrement la présence de ces tablettes. Faut-il vraiment engager une guerre archéologique pour prouver l'existence des personnages? Très bien, dans ce cas tu regarderas, je l'espère, les liens qui montrent que l'arche de Noé n'est pas un mythe puisque des personnes se sont rendus sur le Mont Ararat. Désolé mais si Dieu existe alors je crois que la Bible est intacte car Dieu veille sur sa parole, ne crois-tu pas qu'il est grand? Elle a traversé les âges et a résisté à toute attaque, l'histoire nous le témoigne. Beaucoup ont tenté de la désacraliser. Parlons maintenant de ce que tu dis. Tu es convertis au Darwinisme? Tu es sûr que l'homme descend du singe? Tu ne le remet pas en cause? Sais-tu ce que cette croyance a impliqué au moins?
Je réitère ma question: quel âge a notre univers?
Je réitère ma question: quel âge a notre univers?
la lettre tue mais l'esprit vivifie.
-
Camael
- Guerrier Mythique
- Messages : 3256
- Inscription : mer. déc. 27, 2006 6:15 pm
- Localisation : Bordeaux
Mmh que c'est bon les débats, j'adore ça ^^
Le mystère reste entier.
Mais il ne faut pas non plus se méprendre. La Bible n'a pas été écrite par Dieu lui même, mais par les hommes. A ce titre, c'est un ensemble de textes choisis par les hommes pour constituer une livre sacré, socle à une religion.
Certains textes ont été retenus, d'autres pas.
De mon point de vue, la sacralisation ou pas de la Bible n'a pas d'importance. Seul le message qu'elle souhaite faire passer est important.
Mais maintenant la question c'est est-ce que tu crois que le monde a été créé en 7 jours comme le dis la Bible, avec Dieu qui crée l'homme comme ça ex-nihilo, ou est-ce que tu crois que l'homme est le résultat d'une évolution biologique et génétique sur des millions d'années (dont l'homo sapiens sapiens que nous sommes est depuis quelques milliers d'années le stade ultime)
Quelle est également alors ta position sur les espèces disparues ? Pourquoi Dieu aurait créé des espèces, lui qui a créé un mode harmonieux, et pourquoi celle-ci auraient alors disparues ? (et je ne parle pas spécifiquement des dinosaures là)
Mais justement le rôle de la Science est de chercher des réponses. Si on s'arrête à ce que disent les textes sacrés, on arrête de réfléchir et de se poser des questions.
Et ce n'est pas parce que l'on a encore rien trouvé que ce qui est écrit dans la Bible (ou dans les Bibles) est forcément juste.
Au final, il y aura toujours ceux qui ont la foi et qui s'arrêtent aux textes sacrés écrits il y a des milliers d'années, et ceux qui ne l'ont pas, et qui chercheront des réponses via la science ou la philosophie.
Mais la vérité n'est jamais unique et universelle, et on ne sera jamais tous d'accord car c'est la nature humaine. Et ben tant mieux !!
En fait on ne sait pas. Depuis le 19ème siècle, il y a eu pas mal d'expéditions pour tenter de retrouver l'Arche sur le Mont Ararat, mais aucune n'a clairement pu le prouver.zian a écrit :Très bien, dans ce cas tu regarderas, je l'espère, les liens qui montrent que l'arche de Noé n'est pas un mythe puisque des personnes se sont rendus sur le Mont Ararat.
Le mystère reste entier.
C'est une erreur de vouloir désacraliser la Bible.zian a écrit :Désolé mais si Dieu existe alors je crois que la Bible est intacte car Dieu veille sur sa parole, ne crois-tu pas qu'il est grand? Elle a traversé les âges et a résisté à toute attaque, l'histoire nous le témoigne. Beaucoup ont tenté de la désacraliser.
Mais il ne faut pas non plus se méprendre. La Bible n'a pas été écrite par Dieu lui même, mais par les hommes. A ce titre, c'est un ensemble de textes choisis par les hommes pour constituer une livre sacré, socle à une religion.
Certains textes ont été retenus, d'autres pas.
De mon point de vue, la sacralisation ou pas de la Bible n'a pas d'importance. Seul le message qu'elle souhaite faire passer est important.
Hum, la théorie de l'évolution de Darwin ne se résume pas à la simple phrase "l'homme descend du singe". La c'est vraiment simplifié à l'extrême.zian a écrit :Parlons maintenant de ce que tu dis. Tu es convertis au Darwinisme? Tu es sûr que l'homme descend du singe? Tu ne le remet pas en cause? Sais-tu ce que cette croyance a impliqué au moins?
Mais maintenant la question c'est est-ce que tu crois que le monde a été créé en 7 jours comme le dis la Bible, avec Dieu qui crée l'homme comme ça ex-nihilo, ou est-ce que tu crois que l'homme est le résultat d'une évolution biologique et génétique sur des millions d'années (dont l'homo sapiens sapiens que nous sommes est depuis quelques milliers d'années le stade ultime)
Quelle est également alors ta position sur les espèces disparues ? Pourquoi Dieu aurait créé des espèces, lui qui a créé un mode harmonieux, et pourquoi celle-ci auraient alors disparues ? (et je ne parle pas spécifiquement des dinosaures là)
Vaste débat auquel les scientifiques ne s'accordent pas.zian a écrit :Je réitère ma question: quel âge a notre univers?
Mais justement le rôle de la Science est de chercher des réponses. Si on s'arrête à ce que disent les textes sacrés, on arrête de réfléchir et de se poser des questions.
Et ce n'est pas parce que l'on a encore rien trouvé que ce qui est écrit dans la Bible (ou dans les Bibles) est forcément juste.
Au final, il y aura toujours ceux qui ont la foi et qui s'arrêtent aux textes sacrés écrits il y a des milliers d'années, et ceux qui ne l'ont pas, et qui chercheront des réponses via la science ou la philosophie.
Mais la vérité n'est jamais unique et universelle, et on ne sera jamais tous d'accord car c'est la nature humaine. Et ben tant mieux !!
Camael n'est autre que l'avatar divin de Ménélas
-
Phélios
- Héros
- Messages : 850
- Inscription : mer. juil. 28, 2010 4:14 pm
- Localisation : Un feu, un brasier...je suis là.
Si tout le monde pouvait s'en rendre compte...encore que j'ai regardé "The Island" il y a peu et ils parlaient d'une vérité universelle dedans : ne jamais confier sa carte de crédit à une femmeCamael a écrit :Mais la vérité n'est jamais unique et universelle, et on ne sera jamais tous d'accord car c'est la nature humaine.
Il y a eu justement des scientifiques athées qui ont fait cette expédition pour mettre un terme une fois pour toute à la véracité de la Bible et par la même occasion les mythes antiques. Force est de constater que nous n'avons effectivement aucune nouvelle. Etrange silence. Serait-ce une vérité qu'il ne faut ébruiter sous peine de voir s'effondrer des années de travail fondées sur des théories fausses? Mystère....
La Bible n'a pas été écrite par Dieu lui-même mais des hommes inspirés par Dieu. Ce qui veut dire que les écris rejetés ne le sont pas tout simplement. Le message est important mais les incrédules tentent pourtant de désacraliser le livre et désolé, c'est important. En le désacralisant, les gens tournent le dos à Dieu, en lui tournant le dos, ils vont se confier à autre chose, avoir d'autres repères et se perdre en fin de compte.
Il y a les faits et leur interprétation, voilà le problème. Pour savoir si tout s'est créé en 7 jours et d'un univers jeune ou si tout cela s'est fait il y a des milliards d'années, j'ai ma petite idée. Seulement, si le monde s'est fait en 7 jours de 24 heures (eh oui il y a des régions dans l'univers ou le temps n'existe plus) ou 7 jours qui correspondraient en fait à des périodes différentes, des ères, plusieurs milliards d'années, je laisse les deux possibilités possibles et j'accepte les deux points de vue. La bible parle d'un jour qui en vaut mille et mille jours qui en valent un. Le temps s'allonge et se rétraicit. Ensuite, il y a une classification des espèces, très bien mais de là à dire qu'il y a une évolution, c'est autre chose. Personnellement, je croirais plutôt à une dévolution. L'adage s'est greffé aux théories de l'évolution pour la renforcer. Je suis toujours frappé dans les documentaires scientifiques qu'on parle toujours de "selon la légende de la Bible...." par contre, on nous affirme comme si c'était une vérité indéniable sans en être sûr "il y a 65 millions d'années...". Ils y étaient? Quel manque d'humilité!
Selon leur système de datation, le volcan explosif de l'île Saint Hélène trouve comme datation 3 millions d'années alors que nous savons que ça s'est passé dans les années 1980. Quel système fiable! Ah c'est sûr, ils vont pas l'ébruiter cette information, ça ferait perdre toute crédibilité. En revanche, le polonium concorde plus à ce qu'affirme la Bible, que notre monde ne serait pas si vieux que ça.
Le monde que Dieu a créé était harmonieux, le problème est venu bien après quand le péché est entré dans le monde. Dieu a créé des espèces puis elles ont disparu certainement lors du déluge. Ce désastre est dû à la puissance du péché que l'homme a laissé entrer dans le monde. Les dinosaures ont-ils disparu il y a des millions d'années? Discutable. Il y a des débats qui prennent de plus en plus d'ampleur entre les créationnistes et les évolutionnistes. Un homme de science nommé Lawrence Tisdall, québécois, est venu manger chez moi il y a des années. On a discuté et il m'a montré des arguments où je suis resté sans réponse concernant l'évolutionnisme. Il a même débattu à la télé avec un évolutionniste qui n'a pas su répondre à ses arguments. Que faire quand les faits violent le principe de l'évolutionnisme? Le gigantisme est un fait scientifique, la Bible en parle. Quelle est l'attitude des évolutionnistes quand une preuve va à l'encontre de leur théorie? De nombreuses supercheries de leur part n'ont-t-elles pas été faites de leur part?
Je peux donc dire en toute honnêteté :je ne sais pas si l'univers date de quelques milliers d'années ou de plusieurs milliards d'années car les scientifiques peuvent nous manipuler sur leur terrain abusant de notre naïveté dans ce domaine. Touchons également du sujet du réchauffement planétaire. Un groupe de scientifiques imminents mais aussi des personnalités comme Laurent Cabrol et Claude Alègre débattaient sur ce phénomène. Ils en sont venus qu'au delà de toute explication et recherche, ils n'étaient sûr de rien. N'être sûr de rien mais assurer avec force que Dieu n'existe pas, voilà qui est culotté. Je dirai même que c'est criminel car écarter les gens du salut, c'est totalement irresponsable. Si on veut foutre sa vie en l'air, c'est déplorable mais entraîner les autres c'est inadmissible.
La Bible n'a pas été écrite par Dieu lui-même mais des hommes inspirés par Dieu. Ce qui veut dire que les écris rejetés ne le sont pas tout simplement. Le message est important mais les incrédules tentent pourtant de désacraliser le livre et désolé, c'est important. En le désacralisant, les gens tournent le dos à Dieu, en lui tournant le dos, ils vont se confier à autre chose, avoir d'autres repères et se perdre en fin de compte.
Il y a les faits et leur interprétation, voilà le problème. Pour savoir si tout s'est créé en 7 jours et d'un univers jeune ou si tout cela s'est fait il y a des milliards d'années, j'ai ma petite idée. Seulement, si le monde s'est fait en 7 jours de 24 heures (eh oui il y a des régions dans l'univers ou le temps n'existe plus) ou 7 jours qui correspondraient en fait à des périodes différentes, des ères, plusieurs milliards d'années, je laisse les deux possibilités possibles et j'accepte les deux points de vue. La bible parle d'un jour qui en vaut mille et mille jours qui en valent un. Le temps s'allonge et se rétraicit. Ensuite, il y a une classification des espèces, très bien mais de là à dire qu'il y a une évolution, c'est autre chose. Personnellement, je croirais plutôt à une dévolution. L'adage s'est greffé aux théories de l'évolution pour la renforcer. Je suis toujours frappé dans les documentaires scientifiques qu'on parle toujours de "selon la légende de la Bible...." par contre, on nous affirme comme si c'était une vérité indéniable sans en être sûr "il y a 65 millions d'années...". Ils y étaient? Quel manque d'humilité!
Selon leur système de datation, le volcan explosif de l'île Saint Hélène trouve comme datation 3 millions d'années alors que nous savons que ça s'est passé dans les années 1980. Quel système fiable! Ah c'est sûr, ils vont pas l'ébruiter cette information, ça ferait perdre toute crédibilité. En revanche, le polonium concorde plus à ce qu'affirme la Bible, que notre monde ne serait pas si vieux que ça.
Le monde que Dieu a créé était harmonieux, le problème est venu bien après quand le péché est entré dans le monde. Dieu a créé des espèces puis elles ont disparu certainement lors du déluge. Ce désastre est dû à la puissance du péché que l'homme a laissé entrer dans le monde. Les dinosaures ont-ils disparu il y a des millions d'années? Discutable. Il y a des débats qui prennent de plus en plus d'ampleur entre les créationnistes et les évolutionnistes. Un homme de science nommé Lawrence Tisdall, québécois, est venu manger chez moi il y a des années. On a discuté et il m'a montré des arguments où je suis resté sans réponse concernant l'évolutionnisme. Il a même débattu à la télé avec un évolutionniste qui n'a pas su répondre à ses arguments. Que faire quand les faits violent le principe de l'évolutionnisme? Le gigantisme est un fait scientifique, la Bible en parle. Quelle est l'attitude des évolutionnistes quand une preuve va à l'encontre de leur théorie? De nombreuses supercheries de leur part n'ont-t-elles pas été faites de leur part?
Je peux donc dire en toute honnêteté :je ne sais pas si l'univers date de quelques milliers d'années ou de plusieurs milliards d'années car les scientifiques peuvent nous manipuler sur leur terrain abusant de notre naïveté dans ce domaine. Touchons également du sujet du réchauffement planétaire. Un groupe de scientifiques imminents mais aussi des personnalités comme Laurent Cabrol et Claude Alègre débattaient sur ce phénomène. Ils en sont venus qu'au delà de toute explication et recherche, ils n'étaient sûr de rien. N'être sûr de rien mais assurer avec force que Dieu n'existe pas, voilà qui est culotté. Je dirai même que c'est criminel car écarter les gens du salut, c'est totalement irresponsable. Si on veut foutre sa vie en l'air, c'est déplorable mais entraîner les autres c'est inadmissible.
Dernière modification par zian le ven. août 20, 2010 2:24 pm, modifié 1 fois.
la lettre tue mais l'esprit vivifie.
-
Confucius
- Guerrier Légendaire
- Messages : 1745
- Inscription : mar. févr. 13, 2007 2:33 pm
- Localisation : Dans le labyrinth des esprits...
zian a écrit :Je suis toujours frappé dans les documentaires scientifiques qu'on parle toujours de "selon la légende de la Bible...." par contre, on nous affirme comme si c'était une vérité indéniable sans en être sûr "il y a 65 millions d'années...". Ils y étaient? Quel manque d'humilité!
Euh... Tu y étais quand la bible est tombé du ciel?
Parce que toi maintenant tu affirme aussi la verité de la bible. On peux voir ça dans les deux sens....