Ne confonds pas tout. Je ne me suis jamais plainte d'avoir été attaquée alors que je dominais,
MOI. Quand je me fais attaquer, peu importe que ce soit un snipe, que je n'ai pas de PA, que ça se passe en pleine nuit. peu importe aussi que je me fasse soumettre. Si c'est fait dans le respect des règles, j'assume et je me tais. C'est pourquoi je n'ai absolument rien dit quand Gannicus a attaqué Myrina. C'était de bonne guerre. M'as-tu jamais entendu dire quoi que ce soit sur ce forum à propos d'un combat qui m'aurait déplu avant ce matin ? Jamais.
(Soit dit en passant, tu attaques peut-être un niveau supérieur... mais avec une SP3 et trois des quatre plus gros artefacts du jeu, tu ne prends pas beaucoup de risques.)
Ce que je te reproche, c'est de te poser en censeur face aux autres joueurs, de dire ce qui est fair-play ou pas, de critiquer ceux qui font ceci ou cela même lorsqu'ils respectent les règles. Exemple :
Ps : Si ce genre d'attaque vous dérange.. Faites en sorte que ça ne se fasse plus au lieu de vous en prendre à moi.. Car je vois aussi Niarla avoir sauté sur Scrala fraichement revenu avec un combo caduque !
Tu me dis :
« On attaque tous ceux qui dominent sur le temple du Mont Olympe, tu dois assumer si tu t'y fais attaquer ! »
Et dans le même temps, tu dis :
« Scrala vient de revenir sur le jeu avec une compo caduque, c'est injuste de l'avoir attaquée ! »
Donc, conclusion :
— quand toi tu attaques de manière peu fair-play, c'est normal, car il y a une stratégie qui légitime cette attaque ;
— quand Niarla attaque Scrala qui est exposée en dehors de ses lignes (c'est-à-dire visiblement consentante pour un combat), c'est inadmissible (Niarla aurait forcément dû avoir le réflexe de se dire que Scrala venait de revenir sur le jeu, donc que sa combo était obsolète, et que si elle s'était exposée c'était par étourdie, etc. etc.).
Une fois de plus, c'est TON avis qui compte, c'est TA façon d'envisager le jeu qui est la bonne. Pourquoi ce refus de considérer aussi le point de vue des autres ?
