Maths made in GW

[LordKraken]

Bon tu sais Shaina, notre petit Wolflord propose surement les meilleures analyses du jeu, dommage qu'il ne les applique pas à lui-même avec son profil tout rouge

[Shaina]

Rhâââ! Si on ne peut pas taquiner, non plus...
M'enfin j'ai raison quand même!
Na!

Parce que son analyse est bonne, mais elle ne se concentre QUE sur les PV enlevés à l'adversaire. Or dans le cas de Scylla, les PV que l'on s'enlève soi-même sont capitaux aussi!

Enfin moi, j'dis ça;.. j'dis rien...

[wolflord]

Oui, ça ne concerne que les pertes de PV infligées à l'adversaire, sans tenir compte des effets supplémentaires. Parce que dans ce cas, il faut aussi prendre en compte la répartition des CAR, et donc les TS à prendre en combo (par exemple, il est très difficile d'avoir une 2e TS quand on prend Tempête Nébulaire), les TS qui contrent les TS à dommages, ou tout simplement la stratégie à adopter, etc. Ce serait plus long à faire, et très lourd. Idéalement, il faudrait appliquer ce genre de méthode de calcul à chaque aspect offert par chaque TS (gain de CAR, de bonus, pertes adverses, dommages subis...) et faire la moyenne. On verrait que Scylla, bien que très rentable pour l'aspect dommages directs, l'est bien moins quand on comprend la perte de pv subie par soi-même, et comme tu l'as souligné, cela renforce des TS plus chères mais sans malus. C'est d'ailleurs le but quand on crée des TS, offrir de la variété pour un même effet.

Pour ce qui est du reste... le jour où on me laissera sniper des niveaux 1 à la Tempête Nébulaire, j'aurai peut-être un profil plus verdoyant. Mais ça me ferait perdre ma 1ère place au classement des gros pourris.

[Arlequin]

Et après l'analyse des TS vient l'analyse de la métagame, qui change tout les 6 mois à vue de nez (d'ailleurs elle tend à changer actuellement).
C'est en tenant compte de la métagame que l'on peut dégager des combos à première vue peu rentables (si on s'en tient aux maths) mais qui en pratique s'avèrent meurtrière pour peu que l'on tombe sur du classique.

[Camael]

L'analyse des TS sous le simple angle mathématique est malheureusement trop réducteur pour être juste, surtout sous l'angle de la rentabilité PV enlevés / PA investis.

Tout simplement parce qu'enlever des PV au début de combat par l'utilisation de ces TS ne suffit pas à gagner le combat. Une fois les premiers PV enlevés, il faut finir l'adversaire avant que lui ne le fasse

Si on compare Scylla et Arc d'Artemis, je n'aurai ainsi pas la même analyse que Wolfy :

- Scylla = 120 PA : Pour 120 PA, je ne crée un écart de PV que de 10% avec mon adversaire.
- Arc d'Artémis = 140 PA : Avec 140 PA, je crée un écart de PV de 15% avec mon adversaire. Pour 20 PA de plus, je crée un écart de 5% de PV en plus. C'est donc plus rentable à mon sens
Arc d'Artémis m'octroit en outre +3% de touche. Au bout de plusieurs utilisations, j'aurai sensiblement augmenté mon taux de touche sans avoir à utiliser de TS complémentaire, ni faire de concentration. La aussi c'est des PA gagnés. Ca compte sur la fin.
==> Arc est meilleur que Scylla parce qu'après plusieurs utilisations, le joueur est dans une meilleure position pour finir l'adversaire. Dans un duel Scylla vs Arc, le joueur d'Arc part avec un net avantage.

On peut faire l'analyse avec Galaxie et Arc aussi :
Arc = 140 PA pour -15% PV
Galaxie = 200 PA pour -25% PV => plus rentable que Arc ... mais 200 PA c'est pas souple à utiliser (perte de PA) et 80 CAR, c'est plus lourd que 45 CAR à caser dans un combo.
==> Arc est une meilleure TS que Galaxie à avoir dans son combo, sur la plupart des niveaux

Quant les niveaux augmentent, l'analyse évolue : au Niv 15, Galaxie prend vraiment plus de sens qu'Arc. Pourquoi : parce que le nombre de PV enlevés en tout début de combat est très important. Arc a disparu des combos à partir du niv 10, parce que inutile, alors que Galaxie se retrouve encore dans des combos de niv 15.

[Shaina]

Quand je vous le disais!