Destruction des armures et perte de bonus

[Arlequin]

Argus ==> STOP LE FLOOD ! Si il faut te le dire en Anglais pour que tu comprenne je suis prêt a faire l'éffort mais stp arrête sa. Merci.

A savoir si on donne a GW une orientation plutôt réaliste ou si on reste dans le concept du Jeu de role(contraire d'une simulation si on puis dire).
Si GW veut etre plus réaliste, il est évident que l'armure mort(0pp) ne donne plus aucun bonus.
Si GW reste un JDR on dit que l'armure conserve ces pouvoirs.

[Tisiphone]

ho, pourquoi "trop facile", une régeneration "naturelle" des armures je trouverais ça pas mal, et si celle du Phenix, pour coller au manga, pouvait se régenerer d'elle même une fois détruite, je pense que ça ne désequilibrerais pas tant que ça le jeu, mais que par contre ça ferait vraiment "triper" son détenteur. Bien sur cela ne devrais pas se faire pendant les combats, mais à la place d'aller à l'armurerie...

enfin je crois que une fois de plus c'est pas trés clair ce que je raconte...


Pour ce qui est du sondage, je crois que ça serait normal de perdre les éventuels bonus en cas de destruction de l'armure, même si c'est vrais que cela pousserais trop l'adversaire à viser l'armure... Mais surtout je me demande si c'est vraiment facile à mettre en place dans le jeu...

[Agrus Kos]

moi je dit que ca doit rester réaliste.c'est tout ce que je veux dire et je ne voulait pas flooder,ce n'étais pa mon intention!pas ici en tout cas.mais c'est logique que le bonus se perd en même temp que l'armur,sinon ce serai bcp trop facile.

[Khaan]

Moi je pense qu'il ne faut rien enlever.
Quand l'armure est à 0PP,on a plus de protection direct et c'est la vie qui prend.Donc c'est suffisant je pense.Pour avoir une armure,il faut la mériter,la gagné.Ca serait cool de laisser c'est bonus je pense

[Antares]

Non, je ne pense pas que ce serait trop facile. Cela fait partie des avantages d'avoir une armure. Et puis, çà voudrait dire que si tu leur enlèves leur armure, ce sont des guerriers comme les autres, mais à mon avis, s'ils ont obtenu une armure, c'est justement parce qu'ils sont un peu au-dessus de la moyenne, et je vois les bonus comme une manière de symboliser cet état de fait. C'est parce qu'ils sont meilleurs qu'ils ont des bonus, et pas parce qu'ils ont une armure.

[Agrus Kos]

si ils sont si fort,il peuvent se débrouillé sans leur armur,un bonus ne doit pas rester éternelle.

[Drakhen]

Non, je ne pense pas que ce serait trop facile. Cela fait partie des avantages d'avoir une armure.

Tu te contredis, "celà fait parti des avantages d'avoir une armure" ce qui veut donc dire que ces avantages sont perdus quand l'armure est détruite.

Si on choisit de concentrer nos attaques sur l'armure de l'adversaire on prend le risque de se faire distancer en CO et de se prendre une grosse cosmique dans la tete.

Pour en revenir à ce qui a été dit plus haut dans n'importe quel RPG qui se respecte les bonus liés à un objet disparaissent avec celui-ci, on a même des cas ou l'efficacité des bonus est fonction de l'état de l'objet en question.

Dans la majorité des réponses de ceux qui sont contre, on remarque une certaine engoise de perdre ce "fameux" prestige lié à l'armure, comme ça a été dit un bon joueur n'est pas fort parce qu'il possède une armure mais parce qu'il sait se battre. Et puis un chevalier qui n'est pas pret à sacrifier son armure pour la victoire n'est pas digne d'en avoir une.

[Arlequin]

Oui sa c'est clair qu'un bon joueur est quelqu'un qui se bat honorablement et qui possède une technique. les CAr, le level et tout els autres facteurs relatif au personnage n'y sont en rien. cela determinera juste sa force.

Mais la on s'éloigne du sujet.

[Agrus Kos]

voilà qui est très bien dit.de plus,si un chevalier a une armur,c'est qu'il l'a mérité et donc qu'il sait se battrensinon on donnerai les armur a n'importe qui,même au plus faible.
de plus un bonus est un plus,de ce fait,il serai se débrouillé sans,normalement.
donc moi je dis que les bonus devrait partir en même temp que l'armur.

[Antares]

Euh, je ne me contredis pas !
Je vais éclaircir alors : je dis que çà fait partie des avantages d'avoir une armure dans le jeu, parce qu'il faut bien trouver une façon de montrer que ces joueurs sont meilleurs. Donc, dans le jeu, c'est par l'obtention d'une armure qu'on obtient les bonus. Mais dans la logique, et aussi dans le rp, les bonus on les a parce qu'on est plus fort.
Maintenant, c'est difficile de le représenter dans le jeu, d'où le paradoxe apparent : j'ai une armure donc je deviens plus fort, alors qu'en réalité c'est : je suis plus fort donc j'ai une armure.
Maintenant, moi çà ne me dérange pas la perte de bonus, d'autant plus que si vous jouez à l'explosion, comme il est courant de le faire dans les niveaux élevés (qui sont ceux concernés par les armures), vous allez prendre du retard dans la course à l'explo si vous commencez par détruire l'armure.
Et puis, les armures les plus puissantes seront distribuées à partir du niveau 12 (cf fiche), alors on y est pas encore, et donc l'argument de la peur de jouer sans son armure ne tient pas, parce que le joueur qui atteint ce niveau-là, et qui obtient une armure très puissante, c'est qu'il aura gagné pleins de combats avant, et donc il n'a pas peur de jouer. (oui, il peut aussi passer son temps à s'entraîner, mais vu le temps qu'il faut pour passer niveau 12, il faut vraiment en avoir envie de ne faire que s'entraîner pendant tout ce temps ! Et puis, les oracles verront bien qu'il ne fait que çà et je doute qu'ils lui donnent une armure à ce moment-là)
Voilà !