Bannissement

[Ancthor]

j'ai cru entendre quelqu'un parler

Non, desole alors ^^'

[Périphètés]

Comment ?

[Jason]

Il y a quelqu'un qui donne des idées mais personne ne lui répond... Faut croire qu'il parle dans une langue incompréhensible

KC> pour tes TS qui puent, tu as choisi d'être marina ou rebelle, assume mon grand

[Camael]

Tisi, l'idée est bonne pour l'aspect changement TS à Tenare, mais dans le cadre d'un conflit de masse, elle annihile l'essence même de cette mise à jour.

En effet, si on met des très gros levels en défense (admettons que je mette ensemble Shishio et Ménélas dans une ligne), je n'ai pas besoin de mettre le mode bloqueur, car ils ne sont pas snipables, ni soumettables
S'ils se font battre lors d'un combat, je pourrai les ramener aussi sec sur la carte, afin qu'ils replongent dans la mélée.

Or justement, l'idée du bannissement est de ne pas voir revenir des joueurs qui viennent d'être battu, qui se retapent en moins de 36h.

Dans les offensives de masses, éliminer des joueurs puissants, afin de ne pas les voir revenir de suite pourrait donner de nouvelles perspectives statégiques ^^



Après, pour le cas des grottes, ben comme l'a dit LK, à l'usage on verra bien, et dans ce cas des réajustements seront faits

[romatark]

Le fait de pouvoir abandonner pour éviter le bannissement me parait être aussi un bon compromis qui redonnerait de l'interet à une action de base qui n'en a plus...

Sans aller jusque là pourquoi pas réduire la durée du bannissement lors d'un abandon (vu que l'on est tout de même moins mal en point qu'après une défaite)


Par contre pour le fait de n'être bannis qu'en mode bloqueur les attaquants pourraient user les défenseurs en revenant toujours et encore (contrairement aux défenseurs qui ne peuvent se permettre d'être soumis)

Pourquoi pas une zone de 1 (ou 2) case(s) autour de l'autel dans laquelle on est pas banni si on perd?

[Tisiphone]

En effet Ménélas, je n'avais pas pensé à ça...


Dommage, car je dois avouer que pour la peine, je rejoindrais plutôt l'avis des "râleurs":

Cette MAJ fluidifie l'aspect le plus rébarbatif du jeu (les attaques de masses ne vont assurément pas devenir passionnantes grâce au Bannissement, il en faudrait BEAUCOUP plus), et en contre partie il alourdi l'aspect principal du jeu (les duels).


A la limite il pourrait être opportun de plancher sur un mode conquête qui se différencie clairement du mode duel, parceque avec ce genre d'ajustement on va finir par faire perdre son interet aux duels sans jamais parvenir à rendre les conquêtes intéressantes...

GodWarriors est un jeu de duels, pas de conquêtes de masse...

[LordKraken]

Si c'est les deux.

[Maître de Jeu Omega]

Moi je trouvé que ton idée n'était pas si mauvaise Tisi.
En effet il y a une différence entre celui qui vient distribuer de la salade de phalanges dans la mêlé et celui qui traverse une map discrètement pour venir à une armurerie ou une grotte et se faire choper.
Mais la remarque de camel est pertinente aussi, une ligne de gros level serait plus avantagés que les petits.

Mais bon testons, après on verra les conséquences et au pire, on reverra la copie.
Après il y a aussi la solution comme dans le jeu Populous (putain je suis vraiment vieux...), en proclament "L'armageddon " . On sonne la cloche!!!!
Quand il y' une grosse baston sur une map, on active le mode bannissement sur la map! Et là celui qui vient sur la pointe des pied à la grotte ou à l'armurerie...ben c'est à ses risques et périls de ce prendre une baffe au passage....
Mais bon c'est pas facile à gerer tous ça! Deja je trouve que ça évolue dans le bon sens...
Donc..testons!

[Ancthor]

Techniquement, Tisi n'a pas tord, on ne pense qu'a une vision du jeu, a celle des valides mais en installant ce mode, a t on pense au non valide qui ne participe pas au action de groupe ?

Car le jeu marche sur un systeme a deux vitesses (meme si celle ci n'est pas voulu, elle existe et on ne peut pas vraiment l'ignorer) et c'est l'equilibre entre ses deux vitesses qui fait l'harmonie du jeu. si on pousse plus une vitesse, l'autre en patira.

Si on prend d'avantage la conquete automatiquement on delaisse le cote duel. Si on avantage les effets de groupe, on desavantage les esprits individuels. Si on donne plus au forumeux, les non forumeux sont encore plus desavantager.

Le mode Bannissement peut etre bien mais peu plomber le jeu aussi car il desequilibre trop le jeu. il est surtout utile a des moments particuliers mais qui mineurs en tout cas, a l'heure d'aujourd'hui. en ce moment le jeu est majoritairement, dans des actions individuels ou de petits groupes que de masse.

Je ne parle que le mode va defavoriser encore plus les joueurs moyen voir faible qui perdront une part de liberte et de manoeuvre qui les decouragera encore plus et partiront du jeu.

Donc attention, on arrive des modes qui sont maitenant a double tranchant. le mode soumission a ete la premiere meme si on l'accepte, je pense qu'il y a des personnes qui ne sont toujours pas super emballe par celle ci.

[LordKraken]

Le mode soumission est la meilleure idée que j'ai eu depuis pfioouuuu....longtemps Je ne pense pas que tu trouveras plus de deux joueurs et demo contre cette fonction (oui il y a des demi-joueurs oui oui).

Là pour le mode bannissement franchement qu'est ce qu'il faut craindre ? Qu'un joueur soit banni de partout ? D'une part ca ne pourra se produire que pour les joueurs de bas niveau, d'autre part on a toujours réagit quand un problème trop flagrant apparait.

Donc on pourra par exemple limiter le nombre de bannissement possible, ou faire varier la durée en fonction du niveau, etc... Les solutions sont multiples et facilement implémentables, donc no soucy ^^