L'analyse des TS sous le simple angle mathématique est malheureusement trop réducteur pour être juste, surtout sous l'angle de la rentabilité PV enlevés / PA investis.
Tout simplement parce qu'enlever des PV au début de combat par l'utilisation de ces TS ne suffit pas à gagner le combat. Une fois les premiers PV enlevés, il faut finir l'adversaire avant que lui ne le fasse
Si on compare Scylla et Arc d'Artemis, je n'aurai ainsi pas la même analyse que Wolfy :
- Scylla = 120 PA : Pour 120 PA, je ne crée un écart de PV que de 10% avec mon adversaire.
- Arc d'Artémis = 140 PA : Avec 140 PA, je crée un écart de PV de 15% avec mon adversaire. Pour 20 PA de plus, je crée un écart de 5% de PV en plus. C'est donc plus rentable à mon sens
Arc d'Artémis m'octroit en outre +3% de touche. Au bout de plusieurs utilisations, j'aurai sensiblement augmenté mon taux de touche sans avoir à utiliser de TS complémentaire, ni faire de concentration. La aussi c'est des PA gagnés. Ca compte sur la fin.
==> Arc est meilleur que Scylla parce qu'après plusieurs utilisations, le joueur est dans une meilleure position pour finir l'adversaire. Dans un duel Scylla vs Arc, le joueur d'Arc part avec un net avantage.
On peut faire l'analyse avec Galaxie et Arc aussi :
Arc = 140 PA pour -15% PV
Galaxie = 200 PA pour -25% PV => plus rentable que Arc ... mais 200 PA c'est pas souple à utiliser (perte de PA) et 80 CAR, c'est plus lourd que 45 CAR à caser dans un combo.
==> Arc est une meilleure TS que Galaxie à avoir dans son combo, sur la plupart des niveaux
Quant les niveaux augmentent, l'analyse évolue : au Niv 15, Galaxie prend vraiment plus de sens qu'Arc. Pourquoi : parce que le nombre de PV enlevés en tout début de combat est très important. Arc a disparu des combos à partir du niv 10, parce que inutile, alors que Galaxie se retrouve encore dans des combos de niv 15.
