Zones de combats

Message par **Therana** » ven. juil. 13, 2007 5:42 pm

J'ouvre ce sujet pour discuter avec vous d'un probleme que j'ai remarqué dans certains cas :

Le rêglement prévois de ne pas bloquer un joueur.

Or dans certains lieux, l'accés aux portes afin de changer d'endroit est entièrement bloqué, ce qui force les joueurs à rester à l'intérieur du lieux sans pouvoir en sortir par un autre moyen que le retour au temple (oracle ou défaite.)

Cela me semble dommage et fortement désagréable.

Aussi, pour que cela soit simple, pourquoi bloquer les attaques à proximité des portes ?

De plus cela est simplifié, il existe déjà cette zone pour pouvoir apparaitre lors de nos déplacement. Il suffirai qu'elle soit interdite au combat.

Notons que cela permettrai d'inclure une zone de rassemblement neutre avant d'attaquer, et améliorerai quelques peu le jeu en équipes.

Voilà ma p^roposition, à vous de me dire ce que vous en penser.

Message par **alberic** » ven. juil. 13, 2007 7:20 pm

Le problème dans ta solution viendrait d'un cas où un clan (ou un groupe de joueurs en tout cas) voudrait bloquer l'accès à une porte, comment les déloger? On ne peut les combattre ni leur passer dessus? Ou alors il faudrait empêcher de se mettre en mode bloqueur dans ces zones mais là seuls les "gros" niveaux pourraient passer.
Donc c'est bien de soulever ce porblème mais il ne faudrait pas empêcher la liberté stratégique, surtout à la veille de l'ère plus "stratégique" de GW que nous promet le mode domination.

Message par **Therana** » sam. juil. 14, 2007 3:11 am

J'ai du mal à voir ou est le côté stratégique d'empêcher un combattant de changer de lieu...

La stratégie réelle étant de protéger les temples, armurerie, ....

Mais à quoi sert de bloquer une porte ??

Je vois pas.

Message par **cid de myzar** » sam. juil. 14, 2007 8:43 am

Therana a écrit :J'ai du mal à voir ou est le côté stratégique d'empêcher un combattant de changer de lieu...

La stratégie réelle étant de protéger les temples, armurerie, ....

Mais à quoi sert de bloquer une porte ??

Je vois pas.

Et bien, bloqué une porte est utile que dans deux cas:

1) l' attaque d' une map de clan comme la fait les chevaliers récement. Effectivement, dans ce cas la, bloquer la porte d' olympie permet d' empêcher les chevaliers d' henvahir la carte...

2) empêcher la conquête d' une map neutre, par ex, quand les anges et marinas était en guerre pour avoir le cap tenare (fin 2006), on avait pensé à la posibilité de bloquer la porte du cap sounion afin d' empêcher les marinas de venir lutter au cap tenare.

Mais je suis daccord avec toi, hormis de ses deux rares cas, bloquer une porte ne sert à rien.

Message par **Tormngal** » sam. juil. 14, 2007 11:57 pm

Sinon, tu utilises un passage secret s'il y en a un (comme au litochoro ou sur les map de clan), ou tu attends ton heure en t'entrainant

Message par **Therana** » dim. juil. 15, 2007 1:42 am

Personnellement, je trouve que bloquer les portes d'un lieu pour empêcher de sortir les chevaliers,.. c'est tout bêtement risible... enfin...

L'une des idées principales serait de faire une zone neutre (près des portes) afin qu'un groupe d'assaillant puisse se réunir en toute tranquilité avant de porter une attaque pour envahir un lieu...

Peut être es-ce stupide... mais pourquoi pas ?

Message par **matmar** » dim. juil. 15, 2007 8:45 pm

je comprend pas trop le principe de se "réunire" avant une attaque de zone...

si les attaquant se mette dans la porte ils peuvent se tenir pret et sortir en masse pour avoir en plus l'effet de surprise, je vois pas l'utilité d'une zone de rssemblement avant une attaque

sinon a part lors de bataille ou un clan investit une map sacré je voit pas sur quelle map la porte est bloqué

je trouve que les portes sont toujours accesible et dans le pire des cas y'a les passages secret si les map sacrée sont embourbé

donc voila je suis pas tres convaincu de l'utilité d'une "zone neutre"

Message par **alberic** » dim. juil. 15, 2007 8:47 pm

Therana a écrit :Personnellement, je trouve que bloquer les portes d'un lieu pour empêcher de sortir les chevaliers,.. c'est tout bêtement risible... enfin...

N'est-ce pas le principe du siège?

Message par **Douali** » dim. juil. 15, 2007 9:15 pm

alberic a écrit :
Therana a écrit :Personnellement, je trouve que bloquer les portes d'un lieu pour empêcher de sortir les chevaliers,.. c'est tout bêtement risible... enfin...
N'est-ce pas le principe du siège?

eh bien les gens ne peuvent pas mourrir de faim et peuvent être ramenés chez eux en 4 jours. Alors non ce n'est pas un vrai siège.

Message par **alberic** » dim. juil. 15, 2007 9:39 pm

Douali a écrit :
alberic a écrit :
Therana a écrit :Personnellement, je trouve que bloquer les portes d'un lieu pour empêcher de sortir les chevaliers,.. c'est tout bêtement risible... enfin...
N'est-ce pas le principe du siège?
eh bien les gens ne peuvent pas mourrir de faim et peuvent être ramenés chez eux en 4 jours. Alors non ce n'est pas un vrai siège.

Non mais moi aussi je suis contre ce genre d'action mais en même temps je trouverais illogique que ce soit impossible. Même si dans les faits la règle de l'utilisateur non actif te permet de sortir quand même.